ohubelka: (Default)
10-го мая наше родное правительство уведомило Associated Press о том, что у телефонных компаний были вытребованные записи ("records" по-английски) о звонках с [на?] примерно 20 телефонных номеров в разных офисах AP, а также мобил отдельностоящих журналистов. AP немедленно возмутилось, продолжает возмущаться и сейчас. их доблестные коллеги из сами знаете какого Издательского Дома тоже в стороне не остались. Сначала 13-го мая появилась статья "Агентство Associated Press обвинило власти США в прослушке журналистов" за подписью корреспондента Галины Дудиной, потом, 15-го мая, заметка "Власти США прислушались к разговорам" ценимого мной нью-йоркского корреспондента Кирилла Белянинова и, вчера, заметка редактора Татьяны Ротановой "Агентство AP не исключает судебного иска против Минюста США из-за распечаток звонков". Прошу прощения если список не полный - годы, знаете ли, зрение уже не то.

и что интересно - во всех трёх эээ... документах ясно написано, что держава прослушивала разговоры APшных журналистов. для вашего удобства - цитаты (ссылки ведут к тем же статьям):

В общей сложности могло прослушиваться около 20 телефонных линий, находившихся в распоряжении более сотни сотрудников.

Скандал разразился после того, как Минюст сообщил, что в течение нескольких месяцев правоохранительные органы прослушивали телефоны сотрудников АР.

Ранее Минюст признался, что в течение нескольких месяцев правоохранительные органы прослушивали телефоны сотрудников АР.

в общем, хотя я русским языком владею слабо, но даже мне из прочитанного становится ясно, что как только в здании АП на 33-ей улице звонит телефон, в тёмных подвалах министерства, извините, юстиции начинают крутиться бобины устрашающего вида магнитофонов и каждое слово из беседы с каким-нибудь оклахомским юнкором записывается и конспектируется. однако если вы следите за этой историей на языке оригинала, то наверняка слышали как то сами APшники, то прокурорские, то просто сторонние журналисты подчёркивают, что речь идёт именно о данных на тему кто/кому звонил и не о содержании разговоров (вот например короткий сюжет NBC). то есть английское слово "record" означает скорее именно запись факта разговора, а не самого разговора (тут уже скорее подойдёт слово "recording"), но кто обращает внимание на такие мелочи. а жаль.

ради полноты картины скажу, что скандал разгорелся из-за нескольких причин )
ohubelka: (Default)

Cad Bane: step back and shut up.
Battle Droid: roger roger.

«Star Wars: Episode I - The Phantom Menace»

не помню точно когда это случилось, но качество статей из/о США в изданиях досточтимого издевательского дома «Коммерсантъ» заметно улучшилось. понятно, что очень многие новости вторичны, но ведь и перевести на русский нужно уметь аккуратно. с появлением Кирилла Белянинова ляпов стало гораздо меньше (или мне лень искать? хз). неважно. сегодня в очевидно срочной статье о смерти Вана Клиберна было написано, что «...Клиберн умер в возрасте 78 лет у себя дома в городе Форт-Форт, штат Техас.»

на английском название города, в котором жил и умер Ван Клиберн, пишется Fort Worth. вообще, буква w с трудом транскрибируется по-русски. вспомним хотя бы вариации обзывания героя Конан Дойля: кто его знает, как его звали на самом деле - доктор Уотсон или доктор Ватсон-Соломин-Лоу. русская версия википедии обозначает название техасского города как «Форт-Уэрт» (что они там курят?) или «Форт-Уорт». на мой взгляд оно ближе к «Форт Ворс» (да, без дефиса!). то есть, да, трудно понять, кто прав, кто виноват, но всё же «Форт-Форт» мне кажется некоторым эээ... упрощением. что интересно, некролог подписан аж двумя редакторами - Ксенией Завьяловой и Натальей Ромашковой.
ohubelka: (Default)
глубокоуважатому ИД "Коммерсант" при разделе какого-то там имущества достался известный журнал "Огонёк". а вместе с "Огоньком" вполне вменяемые корреспонденты и прочие обозреватели. в том числе и у нас тут, в эпицентре загнивания. но при отсутствии этих, как их, редакторов, и на старуху бывает проруха и в статье "Америка и преторианцы" (№ 5 (5164) от 07.02.2011) Кирилл Белянинов пишет: "Кроме этого, на заводах в Египте по контракту с американской компанией Falls Church собирают танки Abrams". наверно с прямым углом перепутали - хотя компании с таким названием в Америке есть, танки Abrams последние почти 30 лет выпускает General Dynamics.
ohubelka: (Default)
в сегодняшнем (12 марта) "Коммерсанте" есть заметка "Американский кофе для Барака Обамы" с подзаголовком "В поддержку президента США создано новое политическое движение". интересно. не то, чтобы мне не давали покоя лавры Фарида Сейфуль-Мулюкова, но за политическими движениями я так, послеживаю. но про это (называется "Coffee Party USA") слышу в первый раз. ну, думаю, на то и google )
ohubelka: (Default)
не то, чтобы это было так уж важно, но - в заметке «Команда-ураган» (сегодняшний «Коммерсантъ» - 9-ое февраля) Алексей Доспехов пишет "По данным CBS, за прямой трансляцией матча между "Нью-Орлеаном" и "Индианаполисом" наблюдали 95 млн американцев." все бы хорошо, только одна из больших новостей для CBS это то, что воскресная трансляция собрала рекордную (в абсолютных цифрах) телеаудиторию - 105.97 млн. пиплов (ссылка на CBS же, датированная 8-ым февраля - Tiffany Network в полном составе исполняет радостный танец "мы не в заднице!"). то есть либо автор воспользовался предварительными цифрами, либо посмотрел не туда, либо вообще не смотрел.
ohubelka: (Default)
заметка "Шариатского судью приговорил спецназ" в понедельничном выпуске "Коммерсанта" (№ 174/П (4229) от 21.09.2009). уф... согласитесь, название если не пугающее, то по крайней мере подразумевающее самосуд. начинаем читать - в самом начале абзац, собственно, и описывающий события:

"Нива-Шевроле", в которой передвигались боевики, была расстреляна около половины четвертого утра на автодороге между совхозом "Кизлярский" и селом Хуциевка Кизлярского района. На требование остановиться находившиеся в машине ответили огнем из автомата. Спецназовцы были готовы к такому повороту событий, поэтому никто из них не пострадал. Ответным огнем все трое стрелявших были убиты.

с вышеприведенными предложениями у меня две проблемы - одна фактологическая, другая... даже и не знаю. начнем с нее. автор заметки, Юлия Рыбина, пишет про стрельбу из одного автомата (один и был обнаружен), однако стрелявших у нее оказалось трое. всего одно лишнее слово, но впечатление уже не то. я понимаю, что можно выстроить схему событий, которая обьяснит выбор слов госпожи Рыбиной и не вызовет почесываний репы у противных читателей типа меня. простейший пример: терорристы стреляли по очереди. однако я все же подозреваю, что текст этот - результат счастливого слияния бездумности корреспондента и безалаберности редактора.

да, и фактологическое: если на фотографиях Башира Алиева, опубликованных вместе с заметкой изображена именно там машина, о которой идет речь в процититованной части текста, то это даже такой монгольский космонавт как я вам скажет, что это не фига не «Нива-Шевроле», а просто «Нива», без «Шевроле». более того, машины с названием «Нива-Шевроле» не существует.

про лейтмотив расстрела я, пожалуй, писать не буду, хотя и этот журналисткий ход мне не кажется небезупречным. в общем, все как обычно - новости в жадных лапах журналистов, но вдали от алчных взоров редакторов...
ohubelka: (Default)
чужой секрет - дело тонкое. казалось бы, люди, работающие в эээ... издании под названием «Секрет Фирмы» должны это понимать. но, наверно, у меня чересчур кудрявые запросы. они понимают "Секрет Фирмы" в простейшем контексте: вот, у нас чужие секреты, налетай, подешевело.

на то и интернет, чтобы было право на анонимность. жж - не исключение. то есть я со скрипом, но могу понять когда люди выдают чужие данные не подумав, по глупости или просто ради красного словца - дабы продемонстрировать свою причастность к "непубличной" информации. но когда "журналист" сознательно палит группу людей, которые сознательно же не публикуют свою личную информацию, за опубликованные материалы ни с кого денег не берут и по крайней мере один из которых отказался раскрывать свое инкогнито, то это уже свинство. а со стороны редакторов - непрофессионализм. ну и, конечно, давно ставшие обыденными ляпы и фактологические ошибки... интересно станет ли [livejournal.com profile] damian наводить тень на плетень по этому вопросу и если да, то как именно.

когда Альфа судила Коммерсант за публикацию правдивой информации мне было обидно за несовершенство судебной системы, такое позволяющей. теперь меня раздражает судебная система, в которой не предусмотрены поджопники вот за такие финты ушами. хотя, на российских судах свет клином не сошелся...
ohubelka: (Default)
что-то мы давно не пинали издевательский дом "Коммерсант". а они мышей не ловят! например, в online версии журнала "Власть" (№ 34(787) от 01.09.2008) опубликован эээ.... злободневный репортаж Наргиз Асадовой из Денвера, где проходил съезд демократической партии сове США - "Маккейн, ты не прав!". репортаж как репортаж, не Колесников, но у меня бы и так не получилось, однако детали... г-жа Асадова почему-то упорствует в упоминании фактов, которые либо фактами не являются, либо упомянуты неаккуратно. и то и другое мог бы подправить редактор, но "Коммерсант" жадничает. приступим к мелким придиркам:

в статье: "представители клана Кеннеди — сенатор с 45-летним стажем Эдвард Кеннеди и дочь самого популярного президента США Кэролайн Кеннеди."
на самом деле: самым популярным президентом США (если считать по проценту одобряющих его деятельность американцев) был как раз Буш-сынуля (90% одобрямса в сентябре 2001-го года); если это не считается, то Буш-папа (89% в феврале 1991-го года); если и это не канает, то Труман (лето 1945-го года). Кеннеди на пятом месте. источник: тут (там ссылаются на Gallup). можно было бы написать "одного из самых популярных президентов США" и избежать гнева меня (так описана непопулярность Буша-сына и у матросов меня нет вопросов). но нет же...

в статье: "Мишель закончила юридическую школу в Принстоне и Гарварде" - это про Мишель Обаму.
на самом деле: миссис Обама - женщина очень хорошо образованная (не то, что некоторые), но юридическую школу она закончила только в Гарварде. в Принстоне же она получила то, что здесь называется undergraduate degree - степень бакалавра. источник: тут. опять - ошибка, которую можно было избежать во время редактуры.

алё, да?
ohubelka: (Default)
в сегодняшнем (№ 30(3847) от 22.02.2008) Коммерсанте напечатана заметка "Вероломное падение" (с подзаголовком "США провели военно-пропагандистские стрельбы") - о том как американцы спутник сбивали. заметка состоит, грубо говоря, из описания деталей произошедшего и комментариев экспертов. бог с ними, с экспертами, но хотелось бы сделать короткое замечание о фактологической стороне заметки: автор (Константин Лантратов) явно потратил много времени на волнующие детали - различные наименования взорванного спутника, его вес, обхват груди, etc, но к сожалению всё это великолепие разбивается о простые ошибки редактора (или сначала репортёра, а потом редактора). в статье:

"Она была запущена в 6.26 по московскому времени с крейсера ВМС США CG 70 Lake. На высоте 247 км над уровнем моря ракета поразила американский военный спутник USA-193 Erie..."

слово "она" в цитате описывает ракету, которой сбили спутник. но корабль, с которого была она была запущена называется USS Lake Erie (CG-70), а спутник - просто USA 193, без "Erie". по-моему похоже на криворукий paste. в любом случает - редактор либо не вычитывал, либо вычитывал, но не думал.
ohubelka: (Default)
когда-то давным-давно (лет 17 назад) тогда ещё еженедельная газета "Коммерсант" напечатала статью под названием "Премьер дурного поведения" (или что-то в этом духе) с картинкой - тогдашний премьер-министр Валентин Павлов с рогаткой и крыской. в статье, если не ошибаюсь, речь шла о замене/изъятии банкнот в 50 и 100 рублей - процедуре, жутко обрадовавшей зимой 1991-го года весь советский народ. неважно. сейчас речь о том, как необычно выглядел подобный заголовок в газете. во времена, когда название какой-нибудь статейки на последней странице "Труда" вроде "Прогульщики на прогулке" казалось прямо струей свежести, такое определение Валентина Сергеевича Павлова было местами шокирующим.

потом привыкли. и вообще, приятно ведь видеть остроумные заголовки, даже если статьи скучные. но всё хорошо, что хорошо кончается. и вот бойкие заголовки в "Коммерсанте" стали чем-то de rigueur, а потом начали превращаться в самоцель. а теперь, вот, это. грустно, девицы ©

via [livejournal.com profile] nl

мда

Sep. 12th, 2007 04:00 am
ohubelka: (Default)
"Коммерсант" отметил годовщину 9/11 статьей "11 сентября попало под завалы версий". Online статья висит под рубрикой "Главное". Не знаю можно ли назвать Егора Низамова автором статьи (с таким же успехом таким автором могу быть и я, если мне не будет лень перевести, например, статью "9/11 conspiracy theories" из Википедии), но удивиться его эээ... логике я, пожалуй, себе позволю )
ohubelka: (Default)
Знающие меня лично скажут вам, что практически ангельское терпение - это один из моих главных недостатков. Я запросто могу ждать официанта минут 10. Но всему есть предел. И я не могу поступиться принципами (©)! Тем более, что в этот раз "Коммерсант" покусился на святое! )
ohubelka: (Default)
В понедельничном "Коммерсанте" статья "Советские фильмы собрали в США рекордную кассу" - о том, что российские студии "Мосфильм" и "Ленфильм" отсудили у владельцев нью-йоркского магазина "Дом книги 'Санкт-Петербург" $2,7 млн за производство и продажу пиратских ДВД дисков. Всё хорошо, но пара моментов меня раздражают. Буду говниться по пунктам )
ohubelka: (Default)
На главной web странице понедельничного "Коммерсанта" вторым номером идёт полная драматизма статья )
ohubelka: (Default)
Маленькая заметка в субботнем "Коммерсанте" (№ 34 (№ 3610) от 03.03.2007), подписанная Андреем Одинцом - "США обновят ядерные боеголовки":

Вчера вечером агентство AP со ссылкой на анонимные источники в правительстве США сообщило, что калифорнийская фирма Lawrence Livermore National Laboratory выиграла тендер на модернизацию американских ядерных боеголовок

Ну ладно г-н Одинец слабо знаком с предметом, плохо читает на английском и не умеет польцоваться google-ом [?]. Но редактор-то мог посмотреть на первоначальный текст AP (думаю, что речь идёт вот об этой заметке)?

Для г-на Одинца и других, кто не в курсе - Lawrence Livermore National Laboratory, как и следует из названия, - государственная научно-исследовательская лаборатория, принадлежащая министерству энергетики США (United States Department of Energy), управляющаяся (на, типа, конкурсной основе) Калифорнийским Университетом (University of California) и расположенная в городе Ливермор (Livermore, CA).
ohubelka: (Default)
Меня уже давно удивляет несметное количество экспертов, расплодившихся на просторах нашей необъятной родины. Всё больше политологи (и академики - Нью-Йоркская академия наук куёт дипломы круглые сутки), но есть и экономисты и эти, прости господи, пиарщики. Само собой, каждому уважающему себя эксперту нужна трибуна (это только я и [livejournal.com profile] _taxi_driver в ЖЖ эксклюзивим) и так как кафедр многочисленных национальных университетов и академий на такое количество специалистов не хватает, то им приходится искать место высказаться где попало. А в итоге страдают дети!

Казалось бы, что может быть проще - не давайте кретинам доступа к аудитории. Пусть тут пишут. Нет, в поисках "мнения эксперта" опять залезают в это самое. Мой любимый пример - ИД 'Коммерсант' )
ohubelka: (Default)
В пятничном Коммерсанте (№ 187 (№ 3518)) опубликована неподписанная колонка под заголовком "Дипломатия внутреннего действия" с подзаголовком "Решительные меры против стран СНГ ведут к эскалации национализма в России". Автор проводит параллели между современной внешней политикой России и политикой США времён появления Доктрины Монро:

Сто двадцать лет назад президент США Джеймс Монро объявил, что европейские державы должны воздержаться от вмешательства в отношения между государствами на американском континенте.

Я не буду спорить с такой, на мой взгляд слегка ограниченной, интерпретацией Доктрины Монро. Меня интересует другое - как Джеймс Монро мог подписать её "сто двадцать лет назад", если он отбыл в мир иной 175 лет тому назад (в 1831-ом году)? И как неизвестный автор может вкупе с известной газетой могут рассчитывать на доверие читателей, допуская подобные ляпы?
ohubelka: (Default)
В статье "Командирские замашки" (подзаголовок "Армия выбирает себе новый внедорожник"), опубликованной в "Коммерсантъ - Авто" от 31-го Августа этого года, читаю:

Впрочем, по словам начальника ГАБТУ генерал-полковника Вячеслава Полонского, в вооруженных силах "Тигр" найдет ограниченное применение. По всей видимости, Минобороны отпугивает стоимость этой машины – не менее $60 тыс. (для сравнения: цена аналогичного по классу американского Hummer составляет около $200 тыс.).

Речь идёт о "специальной полицейской машине" ГАЗ-233036. В силу недостатка информации мне трудно рассуждать о цене (и ценности) ГАЗ-233036, но вот о HMMWV (High Mobility Multipurpose Wheeled Vehicle или Humvee - наверно когда в "Коммерсантъ - Авто" написали "Hummer" речь шла о ней) могу сказать следующее: базовая (6.5-литровая) модель M1097A2 стоит $62K, а бронированная M1114 - около $150K (google). Из какого пальца брал свою информацию Иван Сафронов (автор статьи) - непонятно. Если ли в "Коммерсантъ - Авто" редакторы (и если есть, то чем они занимаются) - тоже.


p.s. в этой же статье упоминается в качестве потенциального "массового командирского автомобиля" упоминается новинка ГАЗа под названием ГАЗ-29651 "Каратель". Это мне кажется или название, скажем так, идиотское?
ohubelka: (Default)
Раздумываю - стоит ли устраивать разбор полётов по поводу передовицы "Энергоопасность" в четверговом "Коммерсанте". Им, может, и так сейчас больно и обидно...
ohubelka: (Default)
Пора опять попинать "Коммерсант". То есть пинать пора не только "Коммерсант", но не как-то не хочется изменять своим личным предпочтениям долгие, но мелкие и малоинтересные придирки )

Profile

ohubelka: (Default)
ohubelka

June 2017

S M T W T F S
     1 23
4 5678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Style Credit

Syndicate

RSS Atom
Page generated Sep. 19th, 2017 01:40 pm
Powered by Dreamwidth Studios

Expand Cut Tags

No cut tags